Redistribuyendo, que es gerundio: Renta Básica, Trabajo Garantizado, Impuesto Negativo sobre la Renta, …

Renta Básica Universal e Incondicional

Cuando la Libertad conoce a la Justicia: Renta Básica Incondicional

Cerraba mi último post indicando que existían soluciones, pero que no se aplicarían mientras permaneciesen las actuales élites destructivas. Es obvio, porque la construcción de un sistema igualitario afectará necesariamente a sus intereses de clase (que no de casta, que eso es otra cosa), y la de aquellos que los mantienen en el poder precisamente con ese fin. Algunas de estas soluciones son tan conocidas y debatidas como la Renta Básica Universal (RBU), otras como el Empleo Garantizado (TG) han llegado al público gracias a polémicas como la mantenida recientemente por economistas de referencia, el Impuesto Negativo de Renta (INR) es prácticamente desconocido para el gran público aunque contiene un importante potencial de desarrollo, y por último unos cuantos programas de escasa eficiencia y eficacia que ya se aplican con resultados muy limitados, como el salario social, las bolsas de empleo municipales o los créditos de formación al desempleado.

Éste es el primer artículo de una serie en el que pretendo dar a conocer superficialmente – ya hay mucha literatura al respecto en Internet, por lo que no creo necesario extenderme – estas propuestas, pero mi impresión es que hay dos elementos fundamentales que no han sido suficientemente divulgados: el entorno necesario para que cualquiera de estas propuestas tenga éxito, y la dimensión temporal de su puesta en marcha. Porque incluso con mayoría absoluta en ambas cámaras, quienes intenten poner estos sistemas en marcha tendrán que transitar por senderos  largos y llenos de obstáculos.

Vamos con la presentación.

Antes de empezar a hablar de los sistemas de redistribución de rentas mencionados, quisiera dejar constancia de que si bien suelen presentarse en la literatura aislados y como soluciones únicas, no creo que tenga por qué ser así. Actualmente ya existen embriones que, con mucha imaginación y buena voluntad, facilitarán en su momento la implementación de la solución escogida. De los actuales Subsidios por Desempleo, Rentas Básicas de Ciudadanía y Salarios Sociales cabe esperar la experiencia para corregir errores a la hora de enfocar la Renta Básica Universal, el Impuesto Negativo de Renta podría utilizar los mecanismos de las conocidas devoluciones de Hacienda, y las bolsas de empleo de las Instituciones Públicas, tan burdamente keynesianas muchas de ellas, son un embrión deslucido del Trabajo Garantizado. Sería absurdo ignorar que estos mecanismos existen a la hora de diseñar una solución global, por lo que la resultante probablemente acabe siendo una síntesis de los tres sistemas que menciono a continuación.

Renta Básica Universal e Incondicional para la ciudadanía europea

La Renta Básica Universal (RBU en lo sucesivo) se define como un ingreso periódico pagado por el Estado por el simple derecho de ciudadanía, sin ninguna otra consideración. Esta cantidad debe cubrir las necesidades vitales mínimas para una vida digna, sin contrapartida alguna, ni control previo de ingresos, condiciones a la pérdida de empleo, o cualquier otro requisito que no sea la ciudadanía. La incluyeron en sus programas electorales europeos de 2014 unos cuantos partidos políticos españoles, y existe una ILP en marcha, pero por ahora no se ha concretado ninguna resolución en Europa, a diferencia de otros continentes.

La cantidad propuesta oscila, pero en general se sitúa entre el umbral de pobreza relativa (UPR) y el Salario Mínimo Interprofesional (SMI), por lo que será diferente en cada ámbito de aplicación, sea éste un Estado o una Comunidad Autónoma. A día de hoy en España se situaría para una persona adulta entre los 613€ mensuales de UPR y los prácticamente congelados por el actual Gobierno 645,30€ del SMI.

Como hemos dicho se paga incondicionalmente, pero actuará de forma complementaria cuando la persona tenga derecho a pensiones o prestaciones de superior cuantía. Es decir, que las partidas presupuestarias que actualmente se dedican a subsidios, prestaciones, pensiones e ingresos sociales ya no actuarán por separado, sino que estarán incluidos en el sistema de financiación de la RBU.

Otro de los argumentos contrarios es que se les pagará también a quienes no lo necesitan por obtener grandes rentas. En este caso, y teniendo en cuenta el necesario incremento en la recaudación fiscal para financiar la RBU, es cierto que se les paga, pero también Hacienda les detraerá mucho más. De todos estos temas hablaremos en los siguientes capítulos, pero mientras tanto recomiendo leer el artículo “La Renta Básica de Ciudadanía en pocas palabras”, editada por el Observatorio de la Renta Básica de Ciudadanía.

Impuesto Negativo sobre la RentaUna clara alternativa a la RBU es el Impuesto Negativo de Renta. Fue estudiado y apoyado por economistas tan poco sospechosos de socialismo de ningún tipo como Milton Friedman, que consideraba este sistema una herramienta útil para que el Estado se inhibiese en áreas como la sanidad o la educación. Consiste en fijar un mínimo vital exento en el impuesto de la Renta, que el Estado se compromete a abonar en caso de no ser alcanzado por los ingresos ordinarios del contribuyente.

Para entendernos, actualmente cuando la AEAT considera que ha retenido demasiadas rentas al individuo o a la familia, devuelve hasta aquella cantidad ya cobrada, pero si la persona no ha presentado liquidación de rentas, Hacienda simplemente no hace nada y se queda con las retenciones practicadas. Con el INR Hacienda tiene en todo caso la obligación de pagar hasta complementar ese mínimo establecido. Si por ejemplo el mínimo vital es de 7.500€, y el contribuyente sólo ha ingresado 5.000€ en ese período, Hacienda tendría que abonarle 2.500€. Nótese a este respecto que esta cantidad siempre será complementaria a los ingresos del contribuyente, y que al igual que se plantea en la medición de la pobreza relativa, generalmente asigna diferentes cuantías a los miembros de las unidades familiares que a los contribuyentes individuales.

Existen diversos modelos e importes, desde aquellos que contemplan el cobro de impuestos sobre el mínimo vital, los que consideran que sustituye a todas las ayudas sociales, incluidas las subvenciones a los servicios sociales, etc. Pero el modelo que me interesa en este artículo es aquél que entiende el mínimo vital como aquella cantidad que cualquier persona con derecho de ciudadanía, o unidad familiar, debe ingresar para poder sufragar su vida dignamente.

Trabajo Social Garantizado

El tercer sistema de los más conocidos es el Trabajo Garantizado.  En este caso es el trabajo el que se entiende como un derecho tan fundamental y garantizado por el Estado como podría serlo el sufragio universal. Se trataría pues de un compromiso de las Administraciones Públicas de proporcionar un empleo con un sueldo digno a cualquier ciudadano que desee trabajar.

La definición de trabajo en este entorno tiene un alto componente social, de utilidad para la comunidad. Podría incluir desde el cuidado de los niños en la familia, la atención a personas mayores, o el mantenimiento de montes comunales, por ejemplo. En cualquier caso, evitando aquellas áreas que puedan constituir una oportunidad para empresas con afán de lucro, y sin sustituir tampoco a los trabajos remunerados propios de las Administraciones Públicas.

He comentado que estos empleos tendrían un sueldo digno, pero relativamente más bajo al que se puede obtener en una empresa mercantil por lo que no deberán constituir un desincentivo al trabajo remunerado ordinario.

Para quienes estéis interesados en la comparativa entre RBU y TG, recomiendo leer el debate entre Alberto Garzón por un lado, y Arcarons, Raventós y Llorens por otro. Los enlaces pueden encontrarse en la lista de referencias al final del artículo.

——————-

No incluiré referencias a otras opciones como los Salarios Sociales, Rentas Activas de Inserción, Subsidios de Desempleo, y otros sistemas que ya se aplican pero que requieren comprobación previa de la situación familiar antes de aplicarse, y que en el mejor de los casos son complementos paliativos de las situaciones de pobreza por tiempo limitado. Basta con hacer una búsqueda en Google para encontrar aplicaciones en las Comunidades Autónomas.

——————-

Hasta aquí la relación de los sistemas de cobertura y prevención de la pobreza mediante aportaciones netas del Estado a la ciudadanía. Si alguien desea aprender más al respecto recomiendo la consulta a los enlaces incluidos en la lista de Referencias.

En el próximo capítulo hablaré de los requisitos necesarios para la implantación de un sistema que contemple la erradicación de la pobreza y de la desigualdad mediante la redistribución de la riqueza. Entre otras cosas no menores, una reforma fiscal en profundidad, un nuevo sistema laboral que contemple al individuo como sujeto de derecho al trabajo digno, y “last but not least” la capacidad financiera, logística y administrativa de llevar la tarea a cabo.

Mientras tanto, y como siempre recomiendo, sed buenos con moderación.

@VJNacher

Referencias

Renta básica:

Trabajo Garantizado:

  • WIKIPEDIA en castellano: TG
  • WIKIPEDIA en castellano: JW

Debate entre RB y TG:

INR:

Debate entre RB e INR:

Otros enlaces y fuentes:

Anuncios

3 comments

  1. Puesto que éste es un debate de largo alcance, seguiré incluyendo en comentarios otras publicaciones relevantes a medida que las vaya descubriendo.

    Hoy he leído en La Marea un análisis de costes del Trabajo Garantizado en España, escrito por Eduardo Garzón. Es interesante y complementa los ya conocidos análisis como los referenciados en el post,. o los estudios realizados por otros actores como Podemos.

    Para más información sobre la propuesta de Garzón os recomiendo leer http://www.lamarea.com/2014/10/27/coste-y-financiacion-del-empleo-garantizado/ y http://www.lamarea.com/2014/10/09/que-es-el-trabajo-o-empleo-garantizado/

    No he encontrado los estudios pormenorizados de Podemos, pero este artículo detalla bastante bien de dónde sale ese importe de 145.000 millones de euros anuales: http://www.libremercado.com/2014-08-06/podemos-admite-que-su-renta-basica-costaria-unos-145000-millones-extra-al-ano-1276525430/

    Habría que complementar el estudio anterior leyendo la crítica de Juan Ramón Rallo que viene embebida, aunque me parece mucho más seria y creible el análisis de Economistas Frente a la Crisis: http://economistasfrentealacrisis.wordpress.com/2014/10/01/en-el-pais-de-podemos/

    Le gusta a 1 persona

Gracias por dejar un comentario. Nota que no se aprobarán aquellos que superen las 250 palabras, o contengan afirmaciones no demostradas. Por ejemplo, si afirmas que la madre de algún miembro del gobierno ejerce la prostitución, tendrás que aportar pruebas.

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s